以哥念的安非羅西(Amphilochius of Iconium)

公元四世紀的主教也列過格律式經目:

「但你們特別需要得知的一點
是合宜的: 並不是每卷書都可靠，
即使它們獲得聖潔的經書名稱。
因為時時會有托名經書出現，
其中一些是真理話語的中介或鄰居，
正如人們這樣認為，
而其他書卷以假亂真，全然不可靠，
像仿造和以假亂真的錢幣一樣，
在上面刻有國王的簽字，
但它們的材料卻低級假冒。
因為這個原因，我要向你們逐卷說說神默示的經書，
以便於你們能清楚明白。
......
遂到我來陳明新約經書的時候了。
只接受四位福音書作者:
馬太，接著是馬可，路加排在第三
之外還要算上約翰，論時間
排在第四，但論其崇高的教義卻為第一，
我恰當地稱他為雷的兒子
仔用神的話講說得最大聲。
還要接受路加的第二部經書，
即普世使徒們的《使徒行傳》。
其下就要加上所揀選的器皿，
外邦人的信使，即使徒保羅，
他用智慧向教會寫信，
有十四封經書: 一封寫給羅馬，
必須加上兩封寫給哥林多的書信，
一封寫給加拉太，一封寫給以弗所，
其後，一封寫給腓立比; 然後一封寫給
歌羅西，兩封寫給帖撒羅尼迦，
兩封寫給提摩太，給提多和腓利門各寫一封，
並寫了一封書信給希伯來人。
但有人說寫給希伯來人的書信以假亂真;
他們說得不好，因為它的恩典是真實的。
到這裡為止，還有甚麼呢? 關於大公書信，
有些人說有七封，其他人說只有三封可以接受:
一封歸於雅各，
一封歸於彼得，一封歸於約翰。
有些人接受約翰的三封書信，
另外還有彼得的第二封，以及第七封猶大的書信。
再又，約翰啟示錄，
有些人將其算入，但大多數人
說它以假亂真。這是無誤的正典，
為神所默示的經書。」

你且看古教父的描述多詳細! 並且，他是多麼誠實，明說信徒對大公書信有爭議，看來是關於約翰二、三書、彼後和猶大書。他又提及大多數人認為約翰啟示錄不屬正典。

Textus Receptus的意思是「信徒普遍認受」，因為那時有書卷還未十份確定是出自使徒之手，所以他們可能對約二、三、彼後、猶大書有點保留。這樣嚴謹的態度是非常可取的，寧可放棄有可能是真品的作品，都不願意偽品進入正典裡。

至於當時為何會對上述經卷有保留，歸納如下:
有人認為約二、三署名「作長老的約翰」，與不署名的《約翰一書》風格不同。
有人認為彼後的希臘文筆與彼前的不同，懷疑是否出自同一人之手。
有人對猶大書引舊約次經頗有意見。
啟示錄沒有明言那個約翰是使徒，可能他是長老約翰。如果只是長老不是使徒，可能失了「使徒性」的正典入門條件。(最多只有默示性或先知性)

已經一千五百多年了，如果我們今日重審新約正典，未知有沒有足夠證據確定上述經卷是出於使徒不是? 如果可以找到更多的古文獻就好了，不用猜度。