事實的全部_1

"Telling half of truth is no better than telling a lie."

事先稱明，這篇只是感想，不是甚麼論證，自從離開辯論隊後，我不想再證明甚麼，只想說說一己的感想。

一直以來聽回來的，都以為Charles Dawin, John Locke, Thomas Henry Huxley, Rene Descartes是科學、政治、哲學界反對神的大人物，但近日福音隊的拍檔對我說，很多時他們本身並不那麼反基督教，甚至部份本身是基督徒、清教徒、天主教徒，只是後人誤會或利用了他們的觀點。所以，今天去了維基百科，初步認識一下這些人的生平。

 Charles Dawin(達爾文)，博物學家，曾從事地層與生物研究。個人認為他最大的貢獻，是破了前人Lamarck的學說，反對「短頸鹿不斷伸長條頸就變長頸鹿」，建立「天然選擇理論」，認為「世界上本來有短頸鹿又有長頭鹿，但短頸鹿生得太矮食，唔到樹葉，所以死光了，只餘下長頸鹿。」這是個很有趣的想法，我以前以為他一生高調反對宗教，但原來他曾說讀劍橋大學基督學院，在神學上曾表現不錯，也愛讀論證神存在的《目的論證明》(雖然後期有懷疑)，有時會引述聖經作道德權威。

這樣說，是不是等於他是好基督徒呢? 當然不代表甚麼。他去讀神學是出自他自己還是父親的意思? 我猜還是父親的意思。但是到目前為止，我看不見他有大力反對宗教或專門挑戰基督徒等行為，他只是按自己所觀察的發表他的理論而己，而這些理論在我而言，是「可能的解釋」(possible answers)而不是「絕對的答案」(absolute answers)。而且，由始至終整套理論都不是研究萬物起初是否神創造的問題，只是說從萬物的特性猜想牠們有共同的祖先，可以說，「從猿到人」的概念是錯的，記得在會考時答生物題也答過「演化論」只認為「人與猿有共同的祖先」而己。是故《物種起源》不是說生命是從何而來，而是說我們今日看見的生物為何會是這些樣子，鳥有不同咀是因為他們吃果子不同的天然選擇，例如蜂鳥的嘴適合吃花蜜，所以牠們能存活，其他鳥如果能不同別的食物吃，嘴巴又太大不能吃花蜜，就會絕種。

可是，從小到大，我還是常常從好些報紙Yahoo news, 電視綜藝節目，大眾化科普節目裡聽見「從猿到人」的道理，父親從小也是這樣的教導，並認為是公認的科學。其實他心目中的「演化觀」，既不合達爾文的理論，也不合後來的新達爾文理論，只可算是人云亦云的「口號」。所以，現在每次當我看見yahoo news有甚麼「黑猩猩與人行為、身體構結非常相似」之類的言論，我都會仔細看看作者(我相信是文科寫手)有沒有犯上這個毛病。由文科人執筆的中文報紙寫科普文章，我不會全部信的，因為有些概念他們自己未必會明，而棄理從文的我會特別留意。

所以親愛的達爾文先生，誤會了你那麼久，真對不起，雖然你可能星期日沒有上教會，又可能信心曾有動搖，又可能不很虔誠，不是信徒的好榜樣，我甚至連你有沒有把新舊約都讀過一次弄明白也不知道。但是，畢竟我們也不能由此就當你是專門反對宗教，專好問難的「反基督教大聯盟」成員，畢竟你沒有說過自己是啊!

「我感恩到如今我都沒有淪落為無神論者。」
--達爾文，意引自唐崇榮國際佈道團福音單張