問與答_3

問: 部份經卷不是出自使徒之手，為何教會接受這些經卷是正典，與使徒作品具有同等權威?

答: 既不是出自使徒之手，又不是與耶穌同期人士的書卷如下

馬可福音
路加福音
使徒行傳
希伯來書

為何接受這四卷是正典?
接受馬可福音，是因為一些跟過第一代門徒的古教父作見證說，馬可是彼得的助手兼傳譯員，而我們找不到更好的理由證明他錯了。我們接受彼得的見證，所以接受使徒彼得助手的見證，彼得自己沒有寫福音，而他的助手就記錄彼得所講的耶穌生平。相信這個需要信心，但這樣的信心還是合理的。

相信看過路加福音和使徒行傳的人都會發覺，兩卷書的收信人，提綱挈領的方式是一樣的，都是推斷兩卷書的作者同屬一人很合理[雖然不是百份之百肯正]。兩卷書都表示作者不是第一代門徒，耶穌的事是他們從傳道的人口中聽回來的，經整理順時序寫出。使徒行傳中途突然轉用「我們」一詞，可見作者在中途加入了事件當中，而從前文後理，那個加入的人是路加醫生[來源請求]，他是跟從使徒保羅的助手，長期跟隨保羅，路加的的見證，雖然是二手資料，但讀者會發現，路加福音與馬太福音內容非常相似，彼此沒有衝突。如果你接受保羅的權威，也不反對他的助手路加醫生與保羅的看法一致，自然就會接受路加福音與使徒行傳是使徒保羅的接權之作。

至於希伯來書，這個有點麻煩，暫時沒有足夠資料處理。但是，即使新約沒有上述四卷經卷，福音的內容，得救的道理，基督教的要義還是不變的，你沒有看過這四卷也不會動搖你的信仰，你看過這四卷就會知多點使徒做過的事跡和新舊約對比，不看的話，損失的是我們自己。

總的來說，上面三卷出由使徒彼得保羅的助手，人可以不信助手的見證，但在我看來，既然信得過彼得保羅，為何他們信任的助手就信不過呢? 當然，就樣不斷間接授權，到幾百年後還是會有偏差的，所以，我接受的授權止於使徒助手，後來者不作考慮，否則就等同犯上「幾百年後的人幻想耶穌當年說過做過甚麼」的毛病。