問與答_4

問: 為何信古教父的見證? 為何公元325年尼西亞會議不同教父有不同立場解釋?

答: 這個其實是root question，不能回答，不能再拆解下去，建議讀者先看一看古教父說了些甚麼，才決定相信與否。在我而言，除非我有很重大的證據證明證人不可信，證人的人格有問題，證人是個大騙子，或證人是個罪犯，否則，我接受疑點利益歸於「被告」，亦會接受見證人的證供。而且，古教父們用自己的生命見證所傳所信的道理，至死不渝，他們無權無勢，從來不叫人跟隨自己，只叫人跟隨他們的使徒師父(如約翰)，他們的書信手稿從沒有被當成正典權威著作，他們亦沒有稱自己寫的是聖經，只是叫人看看新約怎樣說，使徒約翰彼得怎樣說，這樣的人在我眼中不是弄權的人，也不是叫人崇拜自己，只叫人返回新約聖經，以新約作最終權威，我看不出他們有罪之處，亦看不出有教會黑箱作業。你不信他們對聖經的解釋嗎? 大可以找聖經看看，你不同意還可以跟他們辯論。

如果如說同一節經文有不同解釋，今日教會裡也有這情況。我不覺得教會有固定立場等同操控信徒思想，也不認為信徒都是容易被操控而不自知的傻瓜。其實，只要信徒自己有讀聖經的權利和習慣，他的理解就有機會與教會不同，這又何妨呢? 只要基要信仰、大原則相同，其他小問題、不同見解是可以接受的，也是必須和而不同的。

就如我身邊的弟兄，有些覺得清教徒的道德操守很值得效法，有些覺得「神恩獨作說」是不可妥協的立場，有些覺得馬丁路德的「五個唯獨」是今日教會缺乏的精神，有些人喜愛王明道，有些人喜愛唐崇榮，有些人喜愛梁家麟，有些人為主的緣固接觸世俗哲學，有些人為主的緣回不看哲學，有些肢體為主讀神學，有些因為愛主不入神學院，有些人擅長友誼佈道，些人擅長理性證道，我自己只喜愛研究聖經正典、翻譯史，這又有甚麼相干? 互相補足而己。信徒對不同做法的見解可以不同，信徒的行道方式可以有異，但我們同信一位神，同信一位主，同信一本聖經，同以聖經為生活的最高標準，這就夠了。

信徒不是複製出來的，而是一個個不同的個體，背景不同，個性不同，喜好不同，連佈道方法都不同。相同的，是我們都相信主耶穌釘十架為我們的死代贖，死而復活得勝罪惡死亡魔鬼，這才是我們合一的根據，而「合一」與「統一」、「劃一」是不同的。